Anais de Eventos Científicos

1. Tipos de Publicações Aceitas

A seção de anais deve contemplar diferentes modalidades de trabalhos científicos apresentados em eventos, cada uma com características e requisitos específicos:

1.1 Resumos Expandidos

Os resumos expandidos representam uma categoria intermediária entre resumos simples e artigos completos, oferecendo espaço suficiente para apresentar metodologia, resultados e discussão de forma mais detalhada. Estes trabalhos devem ter entre 1.000 e 1.500 palavras, incluindo introdução, metodologia, resultados, discussão e conclusões. Esta modalidade é particularmente adequada para pesquisas que possuem resultados significativos, mas que ainda não atingiram o nível de completude necessário para um artigo completo.

1.2 Resumos Simples

Os resumos simples, com 250 a 500 palavras, devem ser aceitos para trabalhos que apresentem descobertas preliminares, metodologias inovadoras ou revisões de literatura focalizadas. Esta categoria é especialmente importante para estudantes de graduação e pós-graduação em estágios iniciais de suas pesquisas, oferecendo uma oportunidade de primeira publicação científica.

1.3 Relatos de Experiência Profissional

Esta categoria deve acomodar relatos de experiências práticas em serviços de saúde, implementação de protocolos clínicos, programas de educação em saúde e outras atividades profissionais que gerem conhecimento aplicável. Estes trabalhos devem ter entre 800 e 1.200 palavras e seguir uma estrutura que inclua contextualização, descrição da experiência, resultados observados e lições aprendidas.

1.4 Apresentações de Casos Clínicos

Casos clínicos apresentados em eventos podem ser incluídos na seção de anais, especialmente aqueles que apresentem características inusitadas, abordagens terapêuticas inovadoras ou que contribuam para o entendimento de condições raras. Estes trabalhos devem seguir as diretrizes CARE (Case Report) adaptadas para o formato de anais.

1. Critérios de Elegibilidade

Para garantir a qualidade e relevância dos trabalhos publicados na seção de anais, devem ser estabelecidos critérios claros de elegibilidade:

2.1 Critérios de Evento

Os trabalhos devem ter sido apresentados em eventos científicos reconhecidos na área das ciências médicas e da saúde, incluindo congressos nacionais e internacionais, simpósios, workshops, jornadas acadêmicas e encontros científicos. O evento deve possuir comissão científica estabelecida e processo de avaliação por pares, mesmo que simplificado.

2.2 Critérios de Qualidade Científica

Todos os trabalhos devem demonstrar rigor metodológico apropriado ao tipo de estudo, relevância científica para a área das ciências médicas e da saúde, originalidade ou contribuição significativa para o conhecimento existente, e clareza na apresentação dos objetivos, metodologia e resultados.

2.3 Critérios Éticos

Os trabalhos devem atender aos padrões éticos estabelecidos para pesquisa científica, incluindo aprovação por comitê de ética quando aplicável, consentimento informado para estudos envolvendo seres humanos, e declaração de conflitos de interesse por parte dos autores.

1. Processo Editorial Específico

O processo editorial para a seção de anais deve ser adaptado às características específicas deste tipo de publicação, mantendo a qualidade científica enquanto oferece maior agilidade na avaliação e publicação:

3.1 Submissão

As Comissões Científicas dos eventos ou os autores, devem submeter seus trabalhos através do sistema OJS da RBCM, em uma seção específica para anais de eventos. A submissão deve incluir o trabalho completo, comprovação de apresentação no evento científico (certificado ou programação), e declaração de que o trabalho não foi publicado integralmente em outro periódico.

3.2 Avaliação Inicial

A avaliação inicial deve ser realizada pelo editor da seção de anais, verificando o cumprimento dos critérios de elegibilidade, adequação ao escopo da revista, e qualidade mínima da apresentação. Trabalhos que não atendam aos critérios básicos devem ser rejeitados nesta etapa, com feedback construtivo aos autores.

3.3 Avaliação por Pares

Os trabalhos aprovados na avaliação inicial devem passar por avaliação por pares, preferencialmente por dois revisores com expertise na área específica do trabalho. O processo deve ser mais ágil que a avaliação de artigos completos, com foco na relevância científica, adequação metodológica e clareza da apresentação.

3.4 Decisão Editorial

Com base nas avaliações, o editor da seção deve tomar a decisão final sobre a publicação, que pode ser: aceito sem modificações, aceito com pequenas revisões, ou rejeitado. Revisões maiores não devem ser solicitadas, considerando a natureza dos trabalhos de anais.

1. Diretrizes Técnicas e Formatação

4.1 Diretrizes Gerais de Formatação

Para manter a consistência visual e editorial da RBCM, a seção de anais deve seguir diretrizes de formatação específicas que se alinhem com os padrões já estabelecidos pela revista, mas que sejam adaptadas às características particulares dos trabalhos de anais:

4.2 Estrutura do Manuscrito

Todos os trabalhos submetidos à seção de anais devem seguir uma estrutura padronizada que inclua: título em português e inglês, autores e afiliações, resumo em português e inglês (máximo 250 palavras cada), palavras-chave em português e inglês (3 a 5 palavras), corpo do trabalho seguindo a estrutura específica de cada tipo de publicação, e referências bibliográficas.

4.3 Formatação Técnica

Os manuscritos devem ser submetidos em formato Microsoft Word (.doc ou .docx), com fonte Times New Roman tamanho 12, espaçamento 1,5 entre linhas, margens de 2,5 cm em todos os lados, e páginas numeradas. Figuras e tabelas devem ser inseridas no texto, não como anexos, e devem ser de alta qualidade para reprodução.

4.4 Citações e Referências

O sistema de citação deve seguir o padrão Vancouver, já adotado pela RBCM, com numeração sequencial no texto e lista de referências ao final. Para trabalhos de anais, recomenda-se um máximo de 15 referências para resumos expandidos e 10 referências para resumos simples, priorizando fontes atuais e relevantes.

1. Diretrizes Específicas por Tipo de Trabalho

5.1 Resumos Expandidos (1.000-1.500 palavras)

Estrutura obrigatória:

• Introdução (200-300 palavras): Contextualização do problema, revisão sucinta da literatura e objetivos claramente definidos
• Metodologia (300-400 palavras): Descrição detalhada dos métodos utilizados, população estudada, critérios de inclusão e exclusão, análise estatística
• Resultados (300-400 palavras): Apresentação clara dos principais achados, com uso de tabelas ou figuras quando necessário
• Discussão (200-300 palavras): Interpretação dos resultados, limitações do estudo e implicações práticas
• Conclusões (50-100 palavras): Síntese dos principais achados e sua relevância

5.2 Resumos Simples (250-500 palavras)

Estrutura obrigatória:

• Introdução e Objetivos (75-125 palavras): Contextualização breve e objetivos claros
• Metodologia (75-150 palavras): Descrição concisa dos métodos principais
• Resultados (75-150 palavras): Principais achados de forma objetiva
• Conclusões (25-75 palavras): Síntese dos resultados e sua importância

5.3 Relatos de Experiência Profissional (800-1.200 palavras)

Estrutura obrigatória:

• Contextualização (200-300 palavras): Descrição do cenário, problema identificado e justificativa da intervenção
• Descrição da Experiência (400-600 palavras): Detalhamento das ações realizadas, metodologia aplicada e recursos utilizados
• Resultados e Impactos (150-250 palavras): Outcomes observados, indicadores de sucesso e benefícios identificados
• Lições Aprendidas (50-100 palavras): Reflexões sobre a experiência e recomendações para replicação

1. Diretrizes Éticas Específicas

6.1 Pesquisas com Seres Humanos

Todos os trabalhos envolvendo seres humanos devem apresentar número do protocolo de aprovação pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) e número do Certificado de Apresentação para Apreciação Ética (CAAE). Para relatos de experiência que não constituam pesquisa formal, deve ser apresentada declaração institucional de autorização para divulgação dos dados.

6.2 Pesquisas com Animais

Estudos envolvendo animais devem apresentar aprovação da Comissão de Ética no Uso de Animais (CEUA) da instituição e declaração de conformidade com as diretrizes nacionais e internacionais para uso de animais em pesquisa.

6.3 Conflitos de Interesse

Todos os autores devem declarar potenciais conflitos de interesse, incluindo financiamentos, vínculos empregatícios, consultorias, participação acionária ou qualquer outra relação que possa influenciar o trabalho apresentado.

6.4 Proteção de Dados Pessoais

Com a vigência da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), deve ser garantida conformidade com as regulamentações sobre tratamento de dados pessoais, tanto dos autores quanto de eventuais participantes de pesquisa mencionados nos trabalhos. Deve ser implementada política específica de privacidade e proteção de dados.

 

1. Processo de Submissão Online

7.1 Plataforma Técnica

A submissão deve ser realizada através do sistema OJS já implementado pela RBCM, com criação de uma seção específica para "Anais de Eventos Científicos". O sistema deve permitir upload de documentos suplementares, incluindo comprovação de apresentação no evento e documentos éticos.

7.2 Metadados Obrigatórios

Durante a submissão, os autores ou a Comissão Científica deve fornecer metadados específicos incluindo: nome e data do evento científico onde o trabalho foi apresentado, modalidade de apresentação (oral, pôster, mesa redonda), área temática do trabalho, e palavras-chave para indexação.

7.3 Documentação Complementar

Além do manuscrito principal, os autores ou a Comissão Científica devem submeter: comprovação de apresentação no evento (certificado, programação ou declaração da comissão organizadora), declaração de originalidade e não publicação prévia, e documentos éticos quando aplicável.

1. Fluxo de Trabalho Editorial

8.1 Processo de Triagem Inicial

Todos os trabalhos submetidos devem passar por uma triagem inicial realizada pelo Editor de Seção, que verificará: adequação ao escopo da revista, cumprimento dos critérios de elegibilidade, qualidade mínima da apresentação, e completude da documentação submetida. Esta etapa deve ser concluída em até 5 dias úteis após a submissão.

8.2 Designação de Revisores

Trabalhos aprovados na triagem inicial devem ser encaminhados para dois revisores especializados na área temática específica. A designação deve considerar a expertise do revisor, disponibilidade declarada, e ausência de conflitos de interesse. O prazo para revisão deve ser de 15 dias úteis.

8.3 Consolidação e Decisão

O Editor de Seção deve consolidar as avaliações dos revisores e tomar a decisão final sobre a publicação. Em casos de discordância entre revisores, pode ser solicitada uma terceira avaliação ou o Editor Associado da área pode ser consultado. A decisão final deve ser comunicada aos autores em até 30 dias úteis após a submissão.

1. Responsabilidades Editoriais

9.1 Responsabilidade Civil

Deve ser estabelecida claramente a distribuição de responsabilidades entre autores, editores e instituição publicadora. Os autores devem assumir responsabilidade integral pelo conteúdo científico de seus trabalhos, enquanto a revista assume responsabilidade pelo processo editorial e pela integridade da publicação.

9.2 Retratação de Artigos

Deve ser estabelecido procedimento claro para retratação de trabalhos em casos de má conduta científica, erro grave, ou violação de princípios éticos. Este procedimento deve seguir as diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE) e garantir transparência no processo.

9.3 Correções e Erratas

Deve ser implementado sistema para publicação de correções e erratas quando necessário, garantindo que erros identificados após a publicação sejam adequadamente corrigidos e comunicados aos leitores.

9.4 Conformidade Regulatória Institucional

9.4.1 Regulamentações do MEC

A seção de anais deve estar em conformidade com todas as regulamentações do Ministério da Educação aplicáveis a publicações científicas de instituições de ensino superior, incluindo critérios de qualidade e padrões de avaliação.

9.4.2 Diretrizes da CAPES

Deve ser garantida conformidade com as diretrizes da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) para publicações científicas, visando eventual classificação da revista no sistema Qualis.